教育O2O平台博出位，就会讲故事够吗？

　　当互联网+的口号越喊越响亮时，整个社会都处于亢奋的状态。在餐饮、旅游、影视等领域纷纷“中枪”后，教育、医疗等传统行业也开始受到“冲击”。一大波的资本开始涌进来，似乎在这个年头，不跟互联网扯上点关系，结果就会被“消灭”掉。但这里，土妖要来唱唱反调，不是看不起互联网这帮天兵天将，而是教育本质的很多东西，不是圈钱、圈地、玩概念就能玩得转的，玩不好结果可能会搬起石头砸自己的脚。

　　谈教育，都离不开老师、学生、机构或者说是平台这三个角色，只有三者完美统一在一起了，并建立一套成熟、正向激励的体系，才能实现最终的教育效果、成绩的提升。但偏偏是在线教育的很多新模式，非要将这三个角色的关系给颠覆了，用全新的规则来重构，结果会是怎么样呢？我们接下来就去分析一下，教育在线化或O2O化后，究竟变成了什么鬼。

　　教师从教书育人，变成资本的棋子

　　我们都很清楚，老师天生是教书育人，是传道授业解惑的师者。在传统教育机构里，是由多个链条组成的，分工也是相当明确，老师负责的就是讲好课，获得收益的同时，也能收获声望和认可，以及成就感。但现在的教育O2O正把老师逼成一个“综合工种”，改变了教育育人的初衷。这是一件多可怕的事情。下面可以从互联网和O2O的模式中去窥探下，这个场景下的老师会怎么变？

　　教育O2O突然间就火了，但是第一枪是怎么打响的呢？也是从“名师效应”开始的，所以我们看到一个现象，在线教育、教育O2O放出的第一招就是用“热钱”获益，先把“名师”绑架了。于是，就出现像新东方等传统教育机构里一批老师，意志不坚定，准备“投诚”到在线的平台上去，甚至还出现了一些“卧底”，以及脱离开教育机构“单干”的行为。

　　这种行为带来的后果，短期内表面上看到的是巨大的利益，平台可以给“名师”各种推广资源进行变现，结果利益化就成了很多老师的“心魔”，并愈来愈强。老师的角色怎么变了呢？从过去只是授课的环节，被“劫持”到O2O平台上后，老师不得不去考虑招生、推广，还不得不把线下的生源“贡献”出来。甚至一旦平台上了规模，就会出现搜索的“竞价排名”、淘宝的直通车等模式，老师还得学会“刷单”、抢生意。如果这样，老师能不能保证授课质量，还有多少精力放在教学研究上？

　　实际上，这并不是一个问号，而是一个句号，是显而易见的结果。还有一个奇葩的例子，这两天，教育O2O的平台不断拿到新的融资，动辄都是数千万美元。比如轻轻家教的类滴滴模式，学生和家长基于位置发布需求，教师在线抢单，然后线上完成教学，甚至还模仿打车大战，采用了荒唐的补贴的玩法。我们都知道，滴滴、Uber上有大量的“刷单”行为，平台方往往也对此睁一只眼闭一只眼，因为可以造成虚假繁荣，提高估值，教育走补贴套路，也必然会滋生刷单，结果教师和学生就成了资本套利的枪子。

　　值得一提的是，资本从来都是无情的。当教师帮助平台做大时，自身从互联网那里获得的一些小利也就到头了。当年高高兴兴拿着滴滴、快的补贴的出租车时间，如今无情地被抛弃，就是生动的例子。

　　集体场景缺失，学生学习效果没有保证

　　其实，相比买个电影票、打个车、吃个饭，教育这个行当是一个典型的复杂场景的服务，链条比较长，而且一个学生不会天天走马灯似的去更换学校、老师。这也是为什么传统教育机构都很重视教育的方法论、课程等体系的建设，讲究教学资源、师资力量、方法和体系，可能需要数年、甚至十多年的积累和沉淀。比如传统培训机构里，除了老师，还有管理人员、咨询师、主任、校长，这些角色也不是“摆设”，教学相长、后期服务才能有保障。

　　这个体系建立的目标就是提升教学质量、效果，不管唯成绩单马首是瞻的教育模式和体制是不是合理，学习效果是颠扑不破的考量指标。教育O2O怎么保障教学效果？除了一些轻量级的培训搬到网上可行，K12搬到线上来，本身就是难度非常大，需要大概的教学积淀才可以探讨。学习的过程是一个严重依赖场景的事，特别是K12阶段的学生，自律性较差，只有封闭、系统化的教学，才能更有效。没有固定的学习场景，学生的学习效果根本没有办法得到保证。

　　所以才看到，教育O2O都是在玩概念，真正落到效果上，根本行不通。我们经常谈“风口”，教育站在了“风口”上，就会有很多不切实际的模式冒出来。一阵风刮起，肯定会有一些跟风浮躁、凑热闹的，但喧嚣过后，是骡子是马总会见分晓。学习效果是建立在责任心和教育梦想上的，而教育O2O的平台大部分都只是都怀着着利益最大化、去纳斯达克敲钟的想法，所有的参与者都是工具和棋子，包括老师、学生。

　　事实上，一些数据也支持这一论断。腾讯课堂发布的《2014年K12教育市场分析报告》表明，在线教育优势是随时随地获取，且资源丰富，可利用碎片时间，但一个最大问题也暴露出来，在线教育效果存在疑问，在答疑、教师学生互动、内容与教材匹配等方面存在严重隐患。而且很多教育O2O平台靠大额补贴、免费等诱惑点拉人，学生和家长加入进来，并不是认可教育效果，而是感觉新鲜，或是贪图占便宜心理作祟。

　　数据也显示，在线教育的移动化虽然是趋势，但用户付费习惯还在培养中，有六成以上的用户在线学习年花费低于500元，1000元以上的仅占2%，这与游戏、娱乐、生活等支出比大相径庭，意味着用户不会为目前的教育内容和资源买单，而形成规模化在线教育消费市场还需时日。而白皮书数据也显示，仍有大约50%的家长会为孩子报更多的线下课外辅导班。

　　教育是重资产行业，光讲故事行不通

　　其实，我们可以思考一下，教育到底是一个什么特征的行业。虽然目前行业里也出现了一大批拿着风投资金的各种互联网、O2O教育模式，但除了一些“轻资产”的领域有一定空间外，依然无法改变教育本身是“重资产模式”的事实。在互联网行业也有一个法则，越是长链条、复杂的场景，互联网化就越难，医疗、教育都属于此。这一特征越明显，话语权就越攥在传统企业手里。可以说，对于重资产的教育行业，互联网画饼、包装概念、讲故事做法根本行不通。

　　阿里凭什么去大肆投资银泰、圆通，百度为啥入股星美，这些都说明一个道理，互联网+走的越远，越是重度垂直的领域，线下的渠道、门店、供应链等资源会变得越来越值钱，越影响用户体验。这也是BAT为代表的互联网企业的“短板”，教育也如此，远没有互联网、O2O等创新企业想象的那么简单。当潮水退却时，裸泳的人就都会暴露出来。

　　当然，我们不排除有一些教育O2O的平台，怀揣着改变教育模式的梦想，但更多的情况是，整个在线教育行业里，很一大部分人只是将教育O2O看做是一次“追求财富”的机会，商业逻辑远大于教育逻辑，于是乎就有了“拉明星老师——吸引学生——炒作营销——做大规模——包装上市套现”这样一个链条，他们对金钱的欲望远大于对教育本质的追求。所以我们也很少看到某一教育平台能在教学理论、方法上孜孜不倦，反而是滴滴的补贴玩法、免费理论、打口水战等大行其道。

　　如何让大部分教师在教书育人的同事，更有尊严、更加富足地活着？如何让学生可以获得更有效的教育，取得更好的成绩？如何推动整个教育行业的变革发展？论是在线化、移动化，还是互联网+、去中介化，又或者是O2O、到家服务，不管哪一种概念和路径，至少从目前来看，土妖还没有看到一张靓丽的成绩单。如果不能解决这三大问题和弊端，在线教育的泡沫，就像当下的中国股市一样，迟早会被捅破。

　　MIT媒体实验室创始人兼主任、未来学家、《数字化生存》作者尼古拉斯·尼葛洛庞帝有句名言，“预测未来的最好办法就是把它创造出来。”互联网在创造全新教育模式，并自我证明之前，还是先学习好传统教育机构一直在做的事情——踏踏实实地教书育人。因为，这永远是教育行业的核心竞争力！